文/杭春曉 — 著名當代藝術批評家
很多人畫畫，是爲了謀生，胡蓉卻非如此。她在香港有著很好的生活狀態，畫畫是爲了興趣，抑或說是藝術的夢想。這便使她顯得更爲輕松，不會背包袱，可以因爲對藝術的認識改變而自由進行創作轉變。應該說，2010年她在北京的個展，正是這種狀態的完全體現。
此前，胡蓉的作品以吸收九十年代圖像化表達的方法爲主，習慣在曆史圖像的並置中制造圖像間的悖論，並因此而傳達她對曆史的觀看結果。通常，這種結果被她描述爲壹種文化與思想的割裂。毫無疑問，這種認識是她們這代人合乎邏輯的看法，也是其生存經驗的自然反思。然而，問題在于，就藝術的表達而言，這種方式仍然傾向于用圖畫來敘述故事，注重的是故事的結果，而非“說故事”這壹藝術行爲本身。
然而，經過2010年遊曆歐洲藝術展，並與中國大陸新壹代藝術家交往，她開始了某種創作方法上的自我反省：從注重故事結果到注重“說故事”行爲的轉變。雖然，她的創作仍然圍繞中國文化與思想的曆史割裂展開，但在表達方法上卻實現了壹次華麗的轉身。就直觀而言，她不再拘泥于架上繪畫的形式，轉而采用多種媒介手段，實現作品在感官上的綜合呈現。也就是說，她的作品不再是看圖說故事，而是需要觀者以在場的方式體驗視覺上的重新審視——不再是直接的圖像結果，而是某種視覺線索，或架上、或視頻、或實物，共同構建出關于曆史認知的個人化理解情境。正如她對“周璇”、“城市風景”的重新表達，將我們看似熟悉的圖像經驗，以新的媒介運用手法呈現出某種“去熟悉化”的視覺現場，迫使觀者不得不改變自己原先的習慣性視角，從而在“觀看”中重新發現自我認知曆史的能力。
這種變化，就好像原先習慣于告知答案的老師，重新注重教育的過程——在過程中啓發別人認知世界，而不是告訴別人世界就是某種樣子。作爲年輕人，我更感興趣于這種藝術觀念上的轉變，因爲它向我們展現出不同于古典藝術的真正趣味：藝術不是再現某種“自然”或“觀念”的簡單載體，而是提示我們重新認識世界的“視覺手段”，是需要我們“自覺”于視覺存在的認知手段。很顯然，胡蓉新作正是按照這樣的內在邏輯，實現了藝術表達的全新轉變，從而使她不再是上世紀九十年代流行化圖像創作的跟風者，而是新的藝術語境中的探索者。
更爲有趣的是，胡蓉對視覺的重新發現，仍然與她此前的“割裂”主題壹脈相承。只不過，現在的“割裂”不再簡單呈現爲圖像結果在“曆史意義”上的割裂，而是滲透于創作乃至觀看作品時的主體“割裂”。也即，當我們面對胡蓉新作時，我們會發現某些習慣化的視覺認知對象，被藝術家強行“割裂”出我們習慣性的語境，于是我們不得不在新的視覺語境中重新反思這些對象，並進而感受藝術對于我們認知行爲的啓示價值。或許，在我看來，這種價值，正是當代藝術能夠不斷介入我們現實生活的重要原因之壹。
（ 杭春曉，著名當代藝術批評家，策展人，中國藝術研究院副研究員，時代美術館藝術總監）
